Omicron, 世界人民的大救星?
张文刚
12/3/2021
最近的新闻，是南非新变异株，Omicron 奥米克容。之所以引人注目，是因为这个毒株携有迄今最多的变异。
衡量一个病毒，主要看两点，一个是传播能力，一个引起重症和死亡的毒力。
一个病毒出现变异，特别是处于比较大的基因序列变异，不外乎有以下几个结果：传播力弱，不管毒力多强，都不致于引发全球恐慌。传播力增强，毒也增强或者不变，最让人担心。传播力超强，毒力减弱，那么就祝贺人类，大流行快到头了。
各国现在密切关注Omicron表现，据南非传来的初步消息，似乎毒力并没有增强，南非新增数在急剧上升，但死亡人数好像并不多，二十多一点，也没有完全抵消疫苗效果的报道，不知道有什么好恐慌的。
不过白登不失时机，推广疫苗接种，也顺便表扬南非，第一时间通报了全球。
其实，这株变异早就在欧洲流行，只是南非先逮住现行。三天前报道还说，美国没有病例，基因测序检出的全是德尔塔，而南非及相邻国新毒株已经占了大多数。前天消息，Omicron已经在美国登陆，第一例在旧金山检出，一个轻症，不用住院，只是在家隔离。昨天已经在包括纽约在内的5个州发现。
Omicron 被发现过程颇有意思。据Bloomberg 消息报称，南非技术员在常规检测中，发现了一个标本，其针对S蛋白的探针阴性，而针对病毒其他部位的探针阳性，表示病毒致病致关重要的S蛋白生变，核酸测序证实是出现了新变异株，其在S蛋白区有多达30多个突变。S蛋白对萨二传播和毒力功能都致关重要。从南非的德尔塔迅速被Omicron取代推测，后者的传播力应该更强，但南非的病死人数尚未见上升，这也许是为时为太早，也与南非人口年轻有关。S蛋白有了这样多的突变，Omicron攻击对靶点是不是有改变？南非传出的消息，患者没有味嗅觉失灵呼吸困难等症状，说明有所改变，但发展到重症死亡要时间，要等到进一步的研究报告。
变异对疫苗效力的影响，也是关注焦点。从理论上讲，S蛋白区如此多的变异，对以此为唯一靶标的核酸疫苗，恐怕不是好消息。南非初步汇集的资料显示，已经感染过新冠的人，再次感染的机率，Omicron比德尔塔高三倍。湾区新诊断的5例Omicron，全部是完成疫苗接种的，还有人还已经打了补强第三针，仍然没有挡住Omicron。而中国灭活病毒疫苗用的是完整病毒，是不是更具优势？在两种疫苗都使用的国家，对照观察，是什么结果？今后二周的资料将非常有看头。
从患者临床表现，推测变异株毒力，迄今为止，都是好消息。南非病例85%是无症状感染，15%是轻症，没有重症，全球迄今没有Omicron 致死亡病例。果真如此，Omicron 毒力还不如流感，甚至就像一个天然疫苗，全球大部人感染获得免疫，又不会重症死亡，这场大流行也许就此到头了。虽然Omicron 流行仍属于早期，已经有专家说这是圣诞节礼物！岂止是礼物，简直就是世界人民的大救星！
面对来势汹汹的奇芭Omicron，是不是该检讨抗疫基本路线。
武汉抗疫初期，网上有过相关争议，把抗疫保命与发展经济哪一个放在中心位置，形象的分别比喻为要钱还是要命。如果这是一个问题，回答当然是两者都要。但事实上有时会难以兼得，必须要做出选择。中国的选择是抗疫第一，去年春节前后好几个月，经济几乎停摆，压下疫情后，经济强劲反弹，命保下来了，钱也没少挣。迄今为止，看来先要命这个选择是对的。
美欧发达国家的选择和表现，更象是要钱不惜命的做法。美欧这样做，原因不简单，并非一人，一党，一个政府能够决定的。美欧长期以来，应对大流行病，有一套章法，各国其实是按步就班，按章程在办事，死亡率和人数，相比百年前首次流感大流行，应该说好了很多。美国如果没有碰巧遇到一个特不靠谱的领导人，应该表现更好些。如果没有中国这个参照物，发达各国也不致于如此相形见绌。
如今，Omicron的出现，会不会让情况起变化？说两则经济消息。一是，自1976年以来，上季英国GDP增长首次高于中国。另一则消息比较中美排名前三的航空公司。美国的前三大航空公司全部扭亏为盈，而中国的前三大公司全部大亏。这个业绩的冰火两重天源于两国抗疫不一样的指导思想。英美两国已经基本上全部放开，即使受德尔塔变异株影响，新增人教再次上升，死亡仍然是一周一万人，也没有改变策略的迹象。Omicron一来，很可能挤出德尔塔，降低重症及死亡率，成为名符其实的圣诞节礼物。在此基础上，经济前景自然看好。
中国的抗疫政策到今天为止，总的来说，产生了良好的经济效益。问题是这个以清零为主要手段的策略，有没有必要检讨，做法有没有必要改变？如果不变，还能持续多久？最近有一篇北京大学的论文以及首席科学家吳尊友讲话，用数学模拟方式推论，如果中国釆用美英等国抗疫做法，会造成大量人口死亡。这种先定下结论再造论据的文章讲话，如同文革的大批判文章，本不值一提。文章结论已经是事实：正因为中国没有采取美英做法，所以人员牺牲相对少，说了等于没说。但这种所谓研究可能导致今后的误判形势，不能不争议。
说改变目前清零作法，不等于蠢笨到要采取英美死人无算的做法。文章和讲话目的是反对修改目前清零做法，完全忽略中国抗疫的优势，而避而不谈这些中国特色，简单机械的基于人口规模等数据比较中外做法，立论就是错的，结论又是假设，不不应该做为下一步行动参考指南。
说到中国抗疫的优势和特色，简单讲几点：
政府领导组织应变能力。武汉抗疫初期，也有过迷茫混乱，但很快得到纠正。反观美国，政府领导人不是不努力，君不见，总统天天电视现，但在形势不乐观的时候，却没办法改变，换了总统，也没什么根本变化。比较有决定性的因素是疫苗，显示的是科技创新势力，政府只在组织打疫苗上尽了全力。
原来曾奢望，大家都学中国榜样，让经济停摆2－4周，各自清零，带来世界清零。现在回想太异想天开了。今后就算Omicron是天然疫苗，伤害轻微，但在传播中，也会突变，变向何方，天也难料。
社区组织：比如，居委会，这类社区居民组织服务机构，西方不可能存在。我曾与印裔同事说封城，回答说不可能，相当部分印人家无隔夜粮，一天不工作就要饿饭。也没有相应快递服务能力。
病例追踪流调能力，中美两国无法比拟。美基本上放任不管，太多，也管不了：
巨大的检测能力。这与流调追踪是一类，中国似乎使用过度，而美国因为病例太多，已经无所适从。
防疫物资生产调度供应。中国不愧为世界工厂。当然，美国PPE等物资供应现在也没有问题，只要能买到的都不是问题，因为美国长于印钱。
封城之彻底，方舱之规模，这种极端情况下拿得出手的东西，美国不能使用。
民众的支持。这一条很难说，看起来中国人更守规矩，但都不如日本人。日本疫情在奥运会后悄声静息，波澜不起，应该是日本人民的自律起了很大作用。美国宁死不舍三大球赛，政治音乐集会，家庭宴会，中国有满桌麻将老人，满车旅游驴友，两国各有千秋。制定政策，不能想当然的认为民众会听话。
政争干扰。最近一个调查，探讨为什么美国这么多人不打疫苗，政治是主要因素之一。这在中国不是问题。那么中国人为什么许多人不打疫苗，值得调查研究。
讲一个病例，上周在病房工作，收一个92岁老太太，在家跌跤摔倒，怀疑中风，神智改变。放射科先报CT有改变，要么感染，要么肿瘤，MRI以后又说可能是以前做了VP引流后的改变，没有新损伤。一位熟悉病人情况的神经科医生休完感恩节回来看病人，认为有小中风MRI表现，但老年痴呆状态并无多大改变。问题是病人没办法送出院，送回家，不安全，肯定会再摔倒出事，送老人院，病人用走步器走路又沒有大问题，保险公司不批准。让家里儿女雇人看护老人，经济上不允许，老人每月社保金只有一千七，儿女也无能力资助。我每天看病人后，与她女儿沟通，商量办法。一天，她女儿不接电话了，不得已打电话给在德克萨斯州的儿子。儿子拿起电话就开骂，先F.总统白登，再F州长纽森，再F加州左派，养无家可归懒人，高税收，把加州弄的生活其贵无比，象他那样辛勤劳力的人无法在加州呆下去，只能搬到德州。又怪她姐带她妈去打疫苗，一口咬定痴呆加重就是在打了第二针疫苗后的事情。后来社工报告，姐弟俩政见不同，谈不到一起，弟弟怪姐姐让打疫苗加重痴呆，姐姐撒手不管了。最后是弟弟在得州找到一家愿意接受老人入住的设施，老人交出所有收入后，勉强能够去得州养老。加州SNF二十年前一月要三千多，疫前涨到六千，现在上万了。
写到这儿，觉得评论中美抗疫差异，自己并不处位置。中国的专家们不该把聪明才智花在证明清零政策是正确的上面。这个政策，毫无疑问是正确的，是有效果的，实事如此，不需要证明。问题是今后怎么办？继续清零是最简单省事，最无丢官危险的办法。应该研究的是，如何才能改变清零做法，又不会失控疫情。北大文章的作者们不妨把一些中国优势作法，代入数学模拟，看看能不能算出来哪些做法是无用功，哪些是价有所值。比如，动不动全城测核酸，到底起了多大作用？更希望从专家口中，从疫苗生产厂家听到疫苗在最近国内流行中表现如何，是不是能防重症和死亡。没有这些数据，当然没有底气改变清零政策.。
看报道，国内60岁以上老人打过疫苗的二亿多，尚有二千万没有接种，是一短板。防新冠重症和控制死亡人数，老年人是重点。如果没有实在措施保护这个人群，放开管制很难。但也不能只因为这个人群死守清零。有时间精力，不如研究这五千万人为什么没有打疫苗。
笔者主张放弃清零做法，不是一夜改变，不是主张蛮干，更不是学习美英的做法，而是在普打疫苗基础上，摸清疫苗防重防死亡效率，充分利用自己流调，社区管控，善于测试能力等优势，先试点，再逐步放开。
吳首席有一点说得特好：防疫不能犯颠覆性错误。死守清零，不随机应变，一招使到老，本身可能就是颠复性错误。因为这个作法，相当程度上关了国门。不论过去四十年还是今天，开放引领改革，最大的颠覆性错误，莫过于偏离开放的国策。
当然，最希望今后几周资料证实Omicron几乎就是一个流感，甚至是天然疫苗，最终压平世纪大流行，争论清零不清零，都无所谓了。万国高低，死力相拼，不如自然一选择，物竞天成。