发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 11:06:08 2011, 美东)
美国《外交政策》刊登了英国剑桥大学美国研究室主任斯蒂芬・哈尔珀和美国哈佛大学教授约瑟夫・奈关于这一问题的截然不同的两种观点。斯蒂芬・哈尔珀认为，对美国和西方来说，中国依然是它们面临的一个挑战，而非伙伴或朋友关系。约瑟夫・奈则认为，中国不像纳粹德国或者苏联，不是美国现在面临的一个挑战，而是一个有问题的国家，美国可以与其建立正常的竞争合作关系。
斯蒂芬哈尔珀和约瑟夫・奈的讨论，代表了西方学术界对中国能否和平崛起的深切担忧，他们的两种分歧严重的观点也代表着西方民众对中国崛起议题的矛盾的主流态度。
其实，斯蒂芬・哈尔珀和约瑟夫・奈并非立场仇中或亲中。如果硬要给二者贴上政治标签的话，那么，他们两人首先都是坚定的站在西方利益的立场之上，区别只是悲观派与乐观派而已。他们的结论之所以完全相左，原因是他们对“中国能否成功解决内部问题”的不同答案。这恰恰也为我们提供了另外一条“中国如何才能崛起”的思考途径。
斯蒂芬・哈尔珀强调，中国还在不断与内部混乱作斗争，这让它更加注重国内事务，变得不可预测。约瑟夫・奈主张，即使中国的GDP将在2027年左右超过美国，两个经济体也仅仅是在规模上而不是竞争力上相等。。。。。。 中国要在军事、经济和软实力方面赶上美国仍有很长的路要走。悲观的斯蒂芬・哈尔珀的潜台词是，中国内部混乱解决不成功，可能导致中国试图通过对外战争转移国内矛盾。乐观的约瑟夫・奈则专注于中国不具备实质挑战性，没必要担心美国衰落，毕竟美国和中国还有许多共同合作应对的难题。
的确，国内问题日益困扰着中国。改革开放30多年来，中国取得了举世瞩目的经济成就，然而，中国也面临着所有国家从发展迈向发达的一道生死考验：贫富差距拉大，两极分化严重，失业率居高不下。这些问题对社会稳定构成了巨大威胁，处理失当的结果往往就是新的“拉美陷阱”，社会将陷入政治动荡，发展的成果在内耗中消蚀殆尽。
“拉美陷阱”是20世纪80年代发展迅速的拉美国家创造出来的，但是，“拉美陷阱”现象其实西方人最有体会，只不过，西方国家挺过了这个危险期，拉美国家没能熬过来而已。
“拉美陷阱”更易理解的名称或许应该为工业化发展的陷阱。首先开始工业革命的英国也最早被这个问题所困扰。国内工人阶级的贫困导致社会动乱不已，轰轰烈烈的宪章运动历时就近百年，但是，庞大的殖民战争导致财富源源回流到英国社会，工人阶级实现了贵族化，社会自然稳定了。美国在19世纪末20世纪初也遇到了同样的问题，国际劳动妇女节实是美国工人运动的杰作，不过，击败西班牙和英国获得的海权，强力独占或挤占了拉美和东亚市场，也让美国最终安度危机。拉美国家则没有了英美等国的幸运。20世纪下半叶，世界资源和市场实际已经饱和，不允许拉美地区再次通过向外部转移矛盾，掠夺外部资源解决社会危机，况且拉美地区一直也没有形成能够挑战西方的政治力量。如果单靠拉美国家内部的资源和市场，显然不能够满足工业扩张的要求，所以，拉美国家整体后天发展乏力，在无力解决的激化的社会矛盾中走向大衰退。
因此，西方的担忧并不是空穴来风。拉美的经验告诉了中国“发展为什么不能够持续”，西方的经验告诉了中国“大国崛起是如何实现的”。与拉美国家相似的是，中国正在面临“拉美陷阱”的威胁。与拉美国家不同的是，中国拥有挑战西方的能量。
那么为什么不能彼此谦让，西方约束一下消费，中国约束一下污染，最后避免战争、实现双赢？
这是因为在西方利益多元化的社会中，如果利益冲突太大，票选就会失效，就势必通过暴力来解决。要缩小利益冲突，只能靠由国家转移支付的昂贵的福利制度，而这种制度的基础是从全球盘剥来的巨额资源和财富。如果把这个基础撤掉，西方所谓的民主制度、运行良好的市民社会或公民社会都会崩溃。
而中华复兴的实质是要取得平等分享世界资源和财富的权利。比如说排碳,美国人均排多少碳,中国人均就要排多少，美国要人均消费多少石油，中国人均就要消费多少石油，类推到所有其他资源。西方总是反对中国模仿西方的生活方式，是因为目前西方以15%的人口消耗着世界75%的资源和财富。中国要保持像目前这样远远高于世界平均水平的发展速度，解决之道只有一个，让西方人人均消费人降下来，同时中国人就升上去。而如果中国人均跟西方一样，那么就意味着西方必须从目前的资源份额和财富蛋糕里面拿出一多半来给中国。不管西方不愿意降下来, 还是阻止中国升上去, 这就阻止赋予中国平等的权利.中国人就是要平等权利,这种要求是客观的和刚性的，不会因为仅仅是西方简单的拒绝就停止。在达到最终的平衡之前，双方都必须付出足够的代价。
有人或许对付出代价这种结论不屑一顾，认为中国只需要做好自己的事情，努力成为发达国家就可以，不必顾忌西方怎么说。这种思想是幼稚的也是危险的，它让中国沉溺于复兴的幻想中，对到来的战争危险缺乏警惕和准备。
如果中国以为仅仅靠单纯追求成为发达国家就能实现崛起的话，那么10年后中国将发现自己面临跟今天的印度、俄罗斯和巴西等国相似的困境，即强大了但是没有崛起，先进了但是仍然遭受国际秩序的盘剥，甚至越富强遭受的各方面的（能源、金融）盘剥越严重。这是因为旧的秩序是西方列强通过二战和冷战建立的，这个秩序建立在对全球能源和原材料及其运输航线的牢固控制的基础之上，是被以英美为核心的西方主导并且为西方服务的，其他的国家民族都是西方主宰的对象。
必须指出，由于全球总体消费能力的限制，全球实际生产力的增长是缓慢的，跟中国一日千里的发展速度相比，更是慢得跟蜗牛爬行一样。这样一来，中国的发展，往往并非主要是加快了全球的发展速度，让全世界发展得和中国一样快，而是加快了全球产业的转移速度，让很多本来在西方的产业搬到了中国来经营，很多本来由西方品牌占据的市场被中国品牌占领。这样就必然在西方国家导致大量的失业和明显的生活水平下降。西方为了维持住自己的生活水平，减少后起国家对目前这种大大有利于他们的分配格局的冲击，必然要动用当今的国际秩序强制性的压制别国的发展，把别国辛辛苦苦努力赚到的利润再重新榨取回去，防止资源和利润分配份额向有利于其他国家的方向滑移。
压榨的手段就是以美元为基础的各种期货结算，包括石油、矿石、天然气和其他各种能源原材料等，和商品的定价，包括所有工业制成品。被压榨的具体表现就是中国会发现自己求购的商品一律价格奇贵，出售的产品一律价格极低，哪怕是高端工业制成品也是如此。
有人也许会不以为然——日本和亚洲四小龙不就是通过产业升级、完善产业链条过上了富裕的日子了么？为什么换到中国身上就不行？没错，日本和亚洲四小龙的确可以，因为他们人口少，即使全都过上美国式的高消费生活，对世界利润分配的影响也在可以接受的范围之内；没错，换到中国身上就是不行，因为中国人口太多了！所以说，在西方人心中谁都可以过上好日子，就是中国和印度不行。因为中印人口太多了，如果都按照美国式的高消费生活水平去建设，那么必将彻底改变目前有利于西方的利润分配格局。美国对中国和日本的容忍上限其实是一样的，多了就要打压。5万亿美元的GDP足够一亿多日本人过上“一亿中流”的富裕日子，而对于中国人来说则是远远不够的，中国人要求的是13亿人共同富裕，这就是中国的原罪。
有人也许会说，中国人赚不到钱，是因为中国人没有掌握核心技术，没有掌握高技术，生产的都是低技术产品。
事实上是，什么叫做低技术产品？凡是中国能够生产的就都叫做低技术产品！所谓的高技术产品之所以能带来利润，靠的主要不是技术本身，而是技术垄断。反过来说，再高深的技术，一旦大家都掌握了，也就不能带来高利润了。
20年前，彩电、冰箱、洗衣机、电风扇、汽车和半导体电路那都经典的高技术产品，船舶、钢铁、化工、机床是工业强国的标志。所以中国人都特向往能生产这些东西。满心以为能生产这些东西就能赚到钱了。那时候看起来生产彩电、冰箱、洗衣机、电风扇和汽车也确实很赚钱，至少美国和欧洲都是如此。凡是船舶、钢铁、化工和机床产量居于前列的都是工业强国，至少日本和美国都是这样。
现在呢？这些东西中国不光都能生产，而且产量世界第一，结果根本赚不到什么钱。因为价格下来了，利润比起20年前大大降低了。船舶、钢铁、水泥、机床中国的产量也是世界第一，结果立马就被国际经济学家们称为夕阳产业了。这些年来，凡是中国不能生产的工业品都贼贵，一旦中国突破了“西方的技术封锁”，价格立马就跌下来，而且永远不会再升起来。这样的例子比比皆是。为什么？因为别人就是要防止利润流到你中国人手里，防止你中国人获得进行技术开发的所需要的资金，防止你中国人突破其他的技术壁垒，说到底还是为了防止你中国人改变世界利润份额的分配。
同样的，明天如果中国能生产IPAD了，我可以向你保证，IPAD的价格立马就会从400美元跌到103美元。中国人每生产一个IPAD，只能赚到3美元。为什么？因为美国人掌握着中国生产IPAD的成本和出售价格。凡是生产IPAD所需要的原料一律都贼贵，凡是收购IPAD的连锁超市，收购你的IPAD的价格都贼便宜。中国不买、不卖还不行，因为没有别的地方可以进原料，没有别的地方可以销售生产的IPAD。为什么，因为美国人垄断了全球原材料期货市场、全球能源期货市场、全球海上运输航线和全球产品的销售。
将来中国人可以生产所有的工业品了，那么所有的工业品没有一个会是赚钱的，全是包赔不赚。因为你中国不掌握着世界主要的原材料产地和能源产地以及所有商品包括工业品在内的销售和物流航线与通道。
这样的秩序显然已经无法通过经济和政治手段来解决，政治的延伸是军事，当国家集团之间的利益冲突在政治层面上无法缓和的时候，必然通过战争来解决。
也许有人会说，以上言论充斥冷战思想，现在全球都搞市场经济，意识形态之争已经过时。
面对以上言论，我倒要反问这么几个问题：
1，民族国家之间的大规模冲突，包括冷战、一战和二战，真的都是因为意识形态引发的么？第一次世界大战前夕英德冲突中，英国和德国意识形态的不同在哪里？而第二次世界大战中，美国和苏联结为盟友，他们的意识形态难道彼此相同？
2，意识形态趋同了，真的就可以消灭冷战，甚至彻底消灭战争么？
二战前的历史告诉我们，一战和二战的爆发原因根本与意识形态无关。冷战后的20年历史更是告诉我们，冷战从来没有结束，战争时刻都在进行。尽管划分阵营的方式可以多种多样，譬如宗教信仰（十字军东征）、意识形态（冷战）、人种（殖民战争）等等，但是阵营的划分是一定会出现的。根本原因就是全球资源和利润（尤其是利润）的绝对有限性与人类需求增长的绝对无限性之间的矛盾。
15年后，中国的产业升级将基本完成，仅仅依靠提高技术能力，提高产品品质，改善服务来增加利润还有完善产业链条的做法到那个时候将基本上不再奏效。财富分配将集中反映在对原材料、能源和商品定价权的掌握上，而全球资源和利润的分配，将不再是经济问题，而是全球的规则指定权，标准指定权，商品定价权这样的依靠政治军事手段才能解决的问题，是国家集团对抗的问题。
孔子早在2000年前就告诫我们：天无二日，土无二王，尝禘郊社，尊无二上。刘邦项羽的故事更是以实践证明了孔子言论的正确性。毛泽东就此曾说：宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王。
所以说，发展中美关系，必须丢弃幻想，牢记“天无二日，土无二王”的教训，才能保证中国复兴的大业不会失败。任何回避战争的言论都是非常危险的。反之，只有做好了战争准备，才能把战争的损失限制在最低限度，让世界权利中心的转移更加平稳和和平。